Red, Libertad y Terrorismo
En La Genética del Pensamiento, post heredado de mi antiguo alojamiento pero que aquí data del 29 de marzo del presente año, les contaba que la sociedad de la información está ya en su madurez y que es la sociedad de la opinión la que está creciendo con decidido empuje. Constatación simple de tal aserto son los propios blogs. Eso les decía yo entonces. Y así es.
Los mecanismos exactos por los que se conforma el pensamiento, los lugares comunes de una sociedad no son bien conocidos aunque es evidente que la interrelación social es la clave fundamental. Hoy se podría apuntar a la prensa o al cine especialmente, pero mucho antes de que estos existieran ya existían unos lugares comunes entre los que moverse en cada tiempo para cada sociedad. Como tampoco está tan claro donde empieza y termina una sociedad. Ya es de tiempos de los fenicios el mercado a través del Mediterráneo, de modo que las interrelaciones e influencias se han producido desde tiempos inmemorables. Si hablásemos hoy, por ejemplo, de Occidente, podríamos preguntarnos ¿es Japón occidental? Tal vez es menos occidental que Francia o EE.UU. porque muchos aspectos de su cultura son claramente distintos, pero no cabe duda que sus métodos productivos son los mismos que en Occidente, que el sistema político es similar y que Occidente cada día es más japonés gracias a la PlayStation, el manga y toda la microelectrónica. Es, en fin, el destino del mundo desde su nacimiento: Globalizarse.
Y a esa globalización Internet contribuye de un modo decisivo. Cualquiera puede encender su ordenador, conectarse a la gran red y contar lo que quiera. Puede ser cierto o mentira, una opinión, una noticia que ha copiado de otro sitio. Puede poner fotos, hacer vídeos y colgarlos, véase el boom de youtube, o lo que quiera. Cabe desde un contenido educativo hasta apología del terrorismo. Cabe incluso eso.
Por eso, cuando he leído esta noticia me he alegrado sinceramente, porque que Internet es un reducto anárquico donde so pretexto de la libertad de expresión se da cobertura a todo tipo de delincuentes no es ninguna sorpresa y por eso, cualquier esfuerzo que se haga para desmontar el reverso oscuro de la red me parece magnífico.
De algunas actividades no tengo duda que con los esfuerzos oportunos se podrán perseguir y con notable éxito. Sin embargo, sobre el principal de los objetivos de la cumbre - "controlar los sitios de Internet dedicados a la difusión de propaganda terrorista" - soy más excéptico.
Controlar, perseguir, elminar este tipo de sitios me parece fundamental y una de las mejores iniciativas que se pueden tomar en relación con la red, pero si ya de por sí la tarea de ponerle puertas al campo parece, a ímprobos que fueran los esfuerzos, harto improbable culminarla con éxito, más difícil veo perseguir el terrorismo cuando los propios estados no acaban de tener una postura clara y meridiana al respecto. Véase el caso de España y cómo tras 30 años de masacre terrorista, el gobierno de la nación anuncia el diálogo con los terroristas de la ETA, en una decisión que más allá de las consideraciones legales - yo de leyes no entiendo - legitima moralmente la actuación de la banda terrorista. Y en ese caso, ¿por qué perseguirlos? ¿Acabará el gobierno de Zapatero pidiendo disculpas por la persecución a la ETA? Porque si lo que hicieron y lo que siguen haciendo según parece (cartas haberlas haylas, según dicen) era moralmente legítimo, debería…
Quizás este debate del G-8 sea demasiado avanzado para la sociedad española. En todo caso, uno se alegra de que exista. Entre otras cosas, porque tal vez impulse un debate sobre el fondo de la cuestión que creo que es bastante necesario, al menos en España.
